每经特约评论员 熊锦秋
5月31日，证监会发布了对恒大地产集团有限公司（以下简称恒大地产）的行政处罚书，其中认定恒大地产披露的2019年、2020年年度报告存在虚假记载，证监会表示正在推进对相关中介机构的调查。普华永道对恒大地产2019年、2020年年报都出具了标准无保留意见的审计报告，今年以来已有近二十家企业与普华永道解约或即将解约。笔者认为，强化对会计师事务所的声誉约束机制，有利于行业健康发展。
会计师事务所等中介机构是证券市场的“看门人”，以自己的专业能力，为市场提供高质量的信息核实服务，进而逐渐形成声誉资本。之后中介机构对发行人信息进行的核查、认证、保荐等业务，其实等于是押上了自身的声誉资本，为发行人信息披露的真实性等提供担保。一个声誉糟糕的中介机构，很难为发行人等增信。
中介机构的声誉对其业务开展自然具有非常重要的意义，会计师事务所与造假公司沾边，其他上市公司若聘请此类机构作为审计机构，那上市公司会计报表的可信度就会被市场人士打个问号。上市公司若失去市场信任，在市场估值、再融资等方面自然会吃亏，由此声誉不佳的中介机构就会遭到上市公司的冷遇，中介机构的声誉约束机制也由此形成。
会计师事务所要形成良好的声誉，有赖于对客户的高效服务、非常专业的知识以及可靠的道德操守。而对客户的高效服务，不能以迎合或配合客户的造假需求来达成，任何时候都应严格按照中国注册会计师职业道德守则要求，确保从实质上和形式上保持独立，不能因贪图巨额审计费用等而影响其客观公正。可以说，可靠的道德操守，是会计师事务所形成外部声誉的重中之重和基础。
会计师事务所的专业能力，也是形成外部声誉的重要组成部分，为此事务所在承揽客户的审计业务之后，要配备具备相应专业胜任能力、时间和权威性的专家和技术人员，要加强内部管理，制定严格的质量控制流程，会计师在执业时要保持应有的职业怀疑，防止审计失败的情况发生。
有人称声誉机制主要不是道德问题，而是一种制度安排，它要求相关主体“牺牲眼前的利益，获取长远的利益”。要让声誉机制真正发挥作用，就必须设计好相关制度。在笔者看来，其中主要包括声誉评估、公开发布等制度。
一个会计师事务所难免不犯错，难免不出工作纰漏，上市公司解约改聘涉造假丑闻会计师事务所，但造假丑闻到底对会计师事务所声誉造成多大影响，会计师事务所是否还值得信任，目前还主要靠上市公司自身来评估。如果有一个权威的声誉评估系统，那么上市公司参照这个系统的评分，可更加高效抉择该聘选哪些会计师事务所作为审计机构。
笔者有个想法，中国注册会计师协会能否对会计师事务所进行声誉评估打分，办法是依据会计师事务所的诚信档案信息，包括受到相关部门的表彰奖励，受到的行政处罚、刑事处罚、民事赔偿等情况，来对会计师事务所的声誉进行量化打分，同时对社会公开发布。有了这个评分系统，上市公司可以聘请到心仪的会计师事务所，而投资者内心也可对上市公司的报表可信度予以评估。
会计师事务所的声誉并非一成不变，即便是声誉评分较低的会计师事务所，也有声誉修复机制，包括积极承担此前审计失败案例所导致的各种法律责任，采取内控措施提高审计质量、防止出现新的审计失败案例等。当然，若发生影响恶劣的审计失败案例，证券监管部门可暂停或者禁止其从事证券服务业务，剥夺其从业资格，让其声誉彻底归零。
发表评论